Otto Schmidt Verlag

BAG v. 26.4.2022 - 9 AZR 228/21

Unerlaubte Arbeitnehmerüberlassung mit Auslandsbezug

Wird ein Leiharbeitnehmer aus dem Ausland unerlaubt i.S.v. § 1 AÜG a.F. ins Inland überlassen, führt die Verletzung der Erlaubnispflicht nicht zur Unwirksamkeit des Leiharbeitsvertrags nach § 9 Nr. 1 AÜG a.F., wenn das Leiharbeitsverhältnis dem Recht eines anderen Mitgliedstaats der EU unterliegt. Die Voraussetzungen eines Arbeitgeberwechsels nach § 10 Abs. 1 Satz 1 AÜG a.F. sind in diesem Fall nicht erfüllt.

Der Sachverhalt:
Die Klägerin ist französische Staatsangehörige und hat ihren Wohnsitz in Frankreich. Sie wurde von einer Gesellschaft, die ihren Sitz in Frankreich hat, zum 1.10.2014 als Fachberaterin/Ingenieurin eingestellt. Das Arbeitsverhältnis unterliegt kraft Rechtswahl französischem Recht. Vom 1.10.2014 bis zum 30.4.2016 wurde die Klägerin von ihrer Arbeitgeberin, die nicht im Besitz einer Erlaubnis zur Arbeitnehmerüberlassung nach § 1 AÜG a.F. war, im Betrieb der Beklagten in Karlsruhe als Technikerin/Beraterin eingesetzt. Nachdem die Klägerin anschließend bei anderen Kunden der Arbeitgeberin tätig war, kündigte diese das Arbeitsverhältnis. In einem gerichtlichen Verfahren in Frankreich macht die Klägerin den Fortbestand des Arbeitsverhältnisses geltend.

Mit der vorliegenden Klage begehrt die Klägerin festzustellen, dass sie zur Beklagten seit dem 1.10.2014 in einem Arbeitsverhältnis steht, und verlangt außerdem Differenz-, Überstunden- und Annahmeverzugsvergütung. Sie hat im Wesentlichen die Auffassung vertreten, zwischen den Parteien sei gem. § 10 Abs. 1 Satz 1 AÜG a.F. zum 1.10.2014 ein unbefristetes Arbeitsverhältnis zustande gekommen. Sie sei der Beklagten zur Arbeitsleistung überlassen worden. Der Arbeitsvertrag mit ihrer Arbeitgeberin sei, obwohl für das Arbeitsverhältnis französisches Recht gelte, in Deutschland infolge der unerlaubten Überlassung nach § 9 Nr. 1 AÜG a.F. unwirksam. Bei der Bestimmung handele es sich um eine Eingriffsnorm i.S.v. Art. 9 Abs. 1 der Rom I-VO, die unabhängig von der von den Arbeitsvertragsparteien getroffenen Rechtswahl gelte.

Das ArbG wies die Feststellungs- und Zahlungsklage ab; das LAG gab ihr überwiegend statt. Auf die Revision der Beklagten hob das BAG das Berufungsurteil auf und wies die Berufung gegen das Urteil des ArbG zurück.

Die Gründe:
Zwischen den Parteien ist kein Arbeitsverhältnis zustande gekommen.

Die Voraussetzungen von § 10 Abs. 1 Satz 1 AÜG a.F. sind nicht erfüllt, selbst wenn die Klägerin der Beklagten als Leiharbeitnehmerin überlassen worden sein sollte. Die Begründung eines Arbeitsverhältnisses zwischen Leiharbeitnehmer und Entleiher kraft Gesetzes gem. § 10 Abs. 1 Satz 1 AÜG a.F. setzt voraus, dass der zwischen Verleiher und Leiharbeitnehmer geschlossene Leiharbeitsvertrag infolge einer i.S.v. § 1 AÜG a.F. unerlaubten Arbeitnehmerüberlassung nach § 9 Nr. 1 AÜG a.F. unwirksam ist. Unterliegt das Leiharbeitsverhältnis dem Recht eines anderen Mitgliedstaats der EU, ordnen weder § 2 Nr. 4 AEntG a.F. noch das AÜG an, dass § 9 Nr. 1 AÜG a.F. gegenüber diesem Recht vorrangig gelten soll.

Soweit § 2 Nr. 4 AEntG a.F. (in Umsetzung von Art. 3 Abs. 1 Buchst. d der Richtlinie 96/71/EG a.F.) regelt, dass die "Bedingungen für die Überlassung von Arbeitskräften, insbesondere durch Leiharbeitsunternehmen" zwischen einem im Ausland ansässigen Arbeitgeber und seinen im Inland beschäftigten Arbeitnehmern zwingend anzuwenden sind, bezieht sich dies auf Rechts- und Verwaltungsvorschriften des nationalen Rechts, die Arbeits- und Beschäftigungsbedingungen von Leiharbeitnehmern regeln, sowie auf die im Inland geltenden gewerbe-, vermittlungs- und erlaubnisrechtlichen Voraussetzungen der Arbeitnehmerüberlassung.

§ 2 Nr. 4 AEntG a.F. ordnet nicht die Geltung von Bestimmungen an, die - wie § 9 Nr. 1 und § 10 Abs. 1 Satz 1 AÜG a.F. - den Bestand des Leiharbeitsverhältnisses betreffen. § 9 Nr. 1 AÜG a.F. ist auch keine Eingriffsnorm i.S.v. Art. 9 Abs. 1 Rom I-VO. Das Arbeitnehmerüberlassungsgesetz gewährt Leiharbeitnehmern, die von ihren Arbeitgebern aus einem anderen Mitgliedstaat der europäischen Union ins Inland überlassen werden, keinen Schutz, der über den hinausgeht, der durch § 2 AEntG a.F. gewährleistet wird. Das öffentliche Interesse an der Einhaltung von § 1 Abs. 1 Satz 1 AÜG a.F. wird gesichert, indem § 16 Abs. 1 Nr. 1 und Abs. 2 AÜG a.F. die Verletzung der Erlaubnispflicht als Ordnungswidrigkeit ahnden.

Mehr zum Thema:

  • Rechtsprechung: EuGH vom 17.03.2022, C-232/20 – „Vorübergehende Überlassung“ im Sinn der Leiharbeitsrichtlinie mit Anmerkung Groeger (ArbRB 2022, 98)
  • Aufsatz: Bonanni – Die „Ampel“-Pläne für das Arbeitsrecht (ArbRB 2022, 28)
  • Aktionsmodul Arbeitsrecht
    Für klare Verhältnisse sorgen: Mit den Inhalten der erstklassigen Standardwerken zum Arbeitsrecht.
    Topaktuell mit Fachinformationen rund um die Corona-Krise.
    Zahlreiche bewährte Formulare auch mit LAWLIFT bearbeiten!
    Inklusive Selbststudium nach § 15 FAO: Für Fachanwälte mit zahlreichen Beiträgen zum Selbststudium mit Lernerfolgskontrolle und Fortbildungszertifikat.
    4 Wochen gratis nutzen!



Verlag Dr. Otto Schmidt vom 27.04.2022 15:41
Quelle: BAG PM Nr. 14 vom 26.4.2022

zurück zur vorherigen Seite