{"id":8237,"date":"2024-04-21T10:58:38","date_gmt":"2024-04-21T08:58:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/?p=8237"},"modified":"2024-04-23T15:30:57","modified_gmt":"2024-04-23T13:30:57","slug":"qualifizierte-elektronische-signatur-genuegt-schriftform-nach-%c2%a7-14-abs-4-tzbfg","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/2024\/04\/21\/qualifizierte-elektronische-signatur-genuegt-schriftform-nach-%c2%a7-14-abs-4-tzbfg\/","title":{"rendered":"Qualifizierte elektronische Signatur gen\u00fcgt Schriftform nach \u00a7 14 Abs. 4 TzBfG"},"content":{"rendered":"

Die Befristung eines Arbeitsvertrages bedarf zu ihrer Wirksamkeit nach \u00a7 14 Abs. 4 TzBfG der Schriftform. Die Vorschrift enth\u00e4lt – anders als \u00a7 2 Abs. 1 S. 3 NachwG oder \u00a7 623 Hs. 2 BGB – keine<\/strong> Einschr\u00e4nkung gegen\u00fcber der elektronischen Form.<\/p>\n

Da die Schriftform gem. \u00a7 126 Abs. 3 BGB durch die elektronische Form ersetzt werden kann, wenn sich nicht aus dem Gesetz etwas anderes ergibt, geht das Schrifttum davon aus, dass die Schriftform auch bei Verwendung einer qualifizierten elektronischen Signatur<\/strong> nach \u00a7 126a BGB<\/strong> eingehalten wird (HWK\/Rennpferdt<\/em>, 11. Aufl. 2024, \u00a7 14 TzBfG Rn. 201<\/a>).\u00a0 <\/span><\/p>\n

Das ArbG Berlin v. 28.9.2021 – 36 Ca 15296\/20, ArbRB 2022, 44<\/a> (K\u00fchnel<\/em>),\u00a0 hatte die Voraussetzungen f\u00fcr eine qualifizierte Signatur im dortigen Fall als nicht erf\u00fcllt und daher die Schriftform als nicht eingehalten angesehen. Das ArbG Gera<\/strong> hat nunmehr positiv entschieden, dass bei Einhaltung der Voraussetzungen an eine qualifizierte elektronische Signatur das Schriftformerfordernis eingehalten wird (ArbG Gera v. 7.3.2024 – 2 Ca 936\/23). Vor diesem Hintergrund ist es angezeigt, sich die Voraussetzungen des \u00a7 126a BGB und die praktische Bedeutung des \u00a7 14 Abs. 4 TzBfG zu vergegenw\u00e4rtigen. <\/span>Befristete Arbeitsvertr\u00e4ge sind auch solche mit einer Altersgrenzenregelung<\/strong>. Auch sie m\u00fcssen dem Schriftformerfordernis entsprechen.<\/p>\n

Eine qualifizierte elektronische Signatur<\/strong> zeichnet sich gegen\u00fcber einer einfachen elektronischen Signatur dadurch aus, dass sie nur einem einzigen, durch sie identifizierbaren Schl\u00fcsselinhaber zugeordnet ist, der sie unter Verwendung einer sicheren Signaturerstellungseinheit nur mit Mitteln erzeugen kann, die er unter seiner alleinigen Kontrolle halten kann; ferner muss die Signatur mit den durch sie signierten Daten so verkn\u00fcpft sein, dass eine nachtr\u00e4gliche Ver\u00e4nderung erkennbar ist; schlie\u00dflich muss die Signatur auf einem im Zeitpunkt ihrer Erstellung g\u00fcltigen qualifizierten Zertifikat beruhen (BeckOK BGB\/Wendtland<\/em>, \u00a7 125a Rn. 3; siehe auch K\u00fchnel<\/em>, ArbRB 2022, 44<\/a>). Nicht ganz zu Unrecht wird darauf hingewiesen, dass die Verwendung der elektronischen Form eines erheblichen technischen<\/strong> und (f\u00fcr viele auch intellektuellen) Anwender-<\/strong>Aufwands,<\/strong> mit den einschl\u00e4gigen Bestimmungen des SigG bedarf. Der Anwender (Aussteller des elektronischen Dokuments) ben\u00f6tigt: geeignete Hard- und Software (\u00a7\u00a7 2 Nr. 10<\/span>; 5 Abs. 6 SigG), ein qualifiziertes Zertifikat, das bestimmte Angaben enthalten (\u00a7 7 SigG<\/span>) und eine qualifizierte elektronische Signatur (\u00a7 2 Nr. 3 SigG<\/span>) tragen muss. Die Signierung des Dokuments erfolgt mit dieser qualifizierten elektronischen Signatur, und zwar durch Eingabe einer Chipkarte (in Form einer Scheckkarte) in den PC (Leseger\u00e4t als Zusatzger\u00e4t erforderlich) und einer PIN (Jauernig\/Mansel<\/em>, BGB, 19. Aufl. 2023, \u00a7 126a Rn. 1). Bislang hat sie in der Praxis kaum Bedeutung (Heidel\/H\u00fc\u00dftege\/Mansel\/Noack\/Noack\/Kremer<\/em>, BGB, 4. Aufl. 2021, \u00a7 126a Rn. 5).<\/span>
\n<\/span><\/p>\n

RA FAArbR Axel Groeger, Bonn
\nwww.redeker.de<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die Befristung eines Arbeitsvertrages bedarf zu ihrer Wirksamkeit nach \u00a7 14 Abs. 4 TzBfG der Schriftform. Die Vorschrift enth\u00e4lt – anders als \u00a7 2 Abs. 1 S. 3 NachwG oder \u00a7 623 Hs. 2 BGB – keine Einschr\u00e4nkung gegen\u00fcber der elektronischen Form. Da die Schriftform gem. \u00a7 126 Abs. 3 BGB durch die elektronische Form […]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[30,6],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8237"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8237"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8237\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8241,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8237\/revisions\/8241"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8237"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8237"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8237"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}