{"id":7554,"date":"2022-07-26T15:17:46","date_gmt":"2022-07-26T13:17:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.arbrb.de\/blog\/?p=7554"},"modified":"2023-07-20T15:52:45","modified_gmt":"2023-07-20T13:52:45","slug":"die-anwaltschaft-als-datenschutzrechtlich-verantwortliche-stelle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/2022\/07\/26\/die-anwaltschaft-als-datenschutzrechtlich-verantwortliche-stelle\/","title":{"rendered":"Die Anwaltschaft als datenschutzrechtlich &#8222;Verantwortliche Stelle&#8220;"},"content":{"rendered":"<p>Das VG Wiesbaden (Urteil vom 19.01.2022 &#8211; 6 K 361\/21.WI) hat f\u00fcr den Umgang mit personenbezogenen Daten im arbeitsgerichtlichen Prozess wesentliche Grunds\u00e4tze herausgestellt, die f\u00fcr prozessf\u00fchrende Rechtsanw\u00e4lte von gro\u00dfer Bedeutung sind:<\/p>\n<ul>\n<li>Rechtsanw\u00e4lte sind unabh\u00e4ngige Organe der Rechtspflege, \u00a7 1 BRAO, und die berufenen unabh\u00e4ngigen Vertreter in allen Rechtsangelegenheiten, \u00a7\u00a03 Abs.\u00a01 BRAO. In dieser Eigenschaft verarbeiten sie regelm\u00e4\u00dfig personenbezogene Daten im Rahmen eines Mandats. Der Schwerpunkt der T\u00e4tigkeit liegt dabei auf der berufsst\u00e4ndisch verankerten unabh\u00e4ngigen T\u00e4tigkeit. Rechtsanw\u00e4lte sind daher datenschutzrechtlich selbst als <strong>Verantwortliche Stelle<\/strong> einzuordnen. Rechtsanw\u00e4lte tragen selbst die Verantwortung f\u00fcr den Inhalt Ihrer Schrifts\u00e4tze im Hinblick auf Haftung und Gestaltung.<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Die Datenverarbeitung ist nach Art.\u00a06 Abs.\u00a01 UA 1 S.\u00a01 f) DSGVO rechtm\u00e4\u00dfig, wenn sie zur <strong>Wahrung der berechtigten Interessen<\/strong> des Verantwortlichen oder eines Dritten erforderlich ist, sofern nicht die Interessen oder Grundrechte und Grundfreiheiten der von der Datenverarbeitung betroffenen Person \u00fcberwiegen. Berechtigtes Interesse der Rechtsanw\u00e4lte ist es, die vertragliche Verpflichtung gegen\u00fcber dem Mandanten zu erf\u00fcllen. Dieses rechtfertigt die <strong>Prozessf\u00fchrung und den Sachvortrag<\/strong> im Interesse des Mandanten. Die T\u00e4tigkeit der Rechtsanw\u00e4lte w\u00e4re unm\u00f6glich, wenn sie nicht grunds\u00e4tzlich das vortragen d\u00fcrften, was ihnen der Mandant mitteilt; sie w\u00fcrden sich sogar ihrerseits der Gefahr der Anwaltshaftung aussetzen, wenn sie entgegen \u00a7 138 Abs.\u00a02, Abs.\u00a03 ZPO nicht den Vortrag der gegnerischen Partei bestreiten und den Sachverhalt aus der Perspektive des Mandanten darstellen k\u00f6nnten.<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Die im Rahmen des Art.\u00a06 Abs.\u00a01 UA 1 S.\u00a01 f) DSGVO vorzunehmende <strong>Interessenabw\u00e4gung<\/strong> zwischen dem berechtigten Interesse des Verantwortlichen bzw. des Mandanten an der Verarbeitung und dem Interesse der gegnerischen Prozesspartei an der Vertraulichkeit seiner Daten geht jedenfalls dann zu Gunsten der Rechtsanw\u00e4lte aus, wenn die verwendeten Daten <strong>weder falsch noch durch in rechtswidriger Weise beschafft<\/strong> worden sind.<\/li>\n<\/ul>\n<ul>\n<li>Dies gilt auch f\u00fcr sensible <strong>Gesundheitsdaten<\/strong>. Aus Art.\u00a09 Abs.\u00a02 lit. f) DSGVO ergibt sich, dass die Verarbeitung zul\u00e4ssig ist, wenn die Verarbeitung zur Geltendmachung, Aus\u00fcbung oder Verteidigung von Rechtsanspr\u00fcchen oder bei Handlungen der Gerichte im Rahmen ihrer justiziellen T\u00e4tigkeit erforderlich ist.<\/li>\n<\/ul>\n<p>Das vor dem VG gef\u00fchrte Verfahren bezog sich auf die Verwertung von Informationen aus einem Gespr\u00e4ch des betrieblichen Eingliederungsmanagements (bEM) durch die prozessf\u00fchrende Rechtsanw\u00e4ltin. Die Rechtsanw\u00e4ltin durfte diese Informationen zur Prozessf\u00fchrung verwenden, da sie sie von ihrer Mandantin erhalten hatte. Die Bewertung gegen\u00fcber der Mandantin \u2013 der Arbeitgeberin \u2013 kann dabei eine andere sein. Die Arbeitgeberin darf die im Rahmen des bEM verarbeiteten Gesundheitsdaten aufgrund der engen Zweckbindung in aller Regel nicht im Rahmen eines gerichtlichen Verfahrens verwerten (ausf\u00fchrlich dazu <em>vom Stein<\/em>, NZA 2020, 753).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das VG Wiesbaden (Urteil vom 19.01.2022 &#8211; 6 K 361\/21.WI) hat f\u00fcr den Umgang mit personenbezogenen Daten im arbeitsgerichtlichen Prozess wesentliche Grunds\u00e4tze herausgestellt, die f\u00fcr prozessf\u00fchrende Rechtsanw\u00e4lte von gro\u00dfer Bedeutung sind: Rechtsanw\u00e4lte sind unabh\u00e4ngige Organe der Rechtspflege, \u00a7 1 BRAO, und die berufenen unabh\u00e4ngigen Vertreter in allen Rechtsangelegenheiten, \u00a7\u00a03 Abs.\u00a01 BRAO. In dieser Eigenschaft verarbeiten [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":4706,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[29],"tags":[971,972,215,970,973,114],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7554"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4706"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7554"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7554\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7555,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7554\/revisions\/7555"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7554"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7554"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7554"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}