{"id":4980,"date":"2018-09-03T12:10:48","date_gmt":"2018-09-03T10:10:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/?p=4980"},"modified":"2018-09-04T12:00:18","modified_gmt":"2018-09-04T10:00:18","slug":"blosser-verwaltungsrat-einer-monistischen-se-ist-nicht-sozialversicherungspflichtig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/2018\/09\/03\/blosser-verwaltungsrat-einer-monistischen-se-ist-nicht-sozialversicherungspflichtig\/","title":{"rendered":"\u201eBlo\u00dfer\u201c Verwaltungsrat einer monistischen SE ist nicht sozialversicherungspflichtig"},"content":{"rendered":"

Die europ\u00e4ische Aktiengesellschaft (SE) kann wie die (deutsche) AG dualistisch<\/em> mit Vorstand (Leitungsorgan genannt, \u00a7 16 SEAG) und Aufsichtsrat (Aufsichtsorgan genannt, \u00a7 17 SEAG) aufgebaut sein oder<\/em> mit dem Verwaltungsrat ein monistisches<\/em> System f\u00fcr der Unternehmensf\u00fchrung w\u00e4hlen (\u00a7 20 SEAG). Dann gibt es \u201eGesch\u00e4ftsf\u00fchrende Direktoren\u201c ( geregelt in \u00a7 40 SEAG) und \u201eblo\u00dfe<\/em>\u201c Verwaltungsratsmitglieder. Diese sind nach einem Urteil des SG Stuttgart<\/strong> v. 20.02.2018 (S 18 R 4705\/16) nicht sozialversicherungspflichtig, weil sie nicht abh\u00e4ngig Besch\u00e4ftigte im Sinne einer \u201enichtselbst\u00e4ndigen Arbeit\u201c i.S.v. \u00a7 7 Abs. 1 Satz 1 SGB IV sind.<\/p>\n

Das SG Stuttgart stellt bei der Bewertung auf die allgemeinen Kriterien des \u00a7 7 SGB IV ab. Entscheidend ist f\u00fcr das SG, ob das Organmitglied (hier der Verwaltungsrat) nach dem Gesamtbild seiner T\u00e4tigkeit einem Weisungsrecht unterliegt und in den Betrieb eingegliedert ist. Dann best\u00fcnde eine sozialversicherungspflichtige \u201enicht selbst\u00e4ndige Arbeit\u201c im Sinne des \u00a7 7 Abs. 1 Satz 1 SGB IV.<\/p>\n

Im Normalfall werde die T\u00e4tigkeit von Organmitgliedern durch die Organstellung und das zu Grunde liegende Dienstvertragsverh\u00e4ltnis bestimmt. Die Organstellung ist gesellschaftsrechtlich geregelt. Anders sei dies beim Dienstverh\u00e4ltnis z.B. eines Fremdgesch\u00e4ftsf\u00fchrers<\/em> einer GmbH. <\/em>\u00a0Dies k\u00f6nne als selbst\u00e4ndige T\u00e4tigkeit ausgestattet oder nach der Vereinbarung und der gelebten Beziehung als nichtselbst\u00e4ndige T\u00e4tigkeit im Sinne des \u00a7 7 SGB IV zu qualifizieren sein. Erster Anhaltspunkt bei der rechtlichen Bewertung sei der Dienstvertrag, der als Dienstvertrag nach \u00a7 611 BGB oder als Arbeitsverh\u00e4ltnis nach \u00a7 611a BGB ausgestaltet sein k\u00f6nne. Dazu weist das SG Stuttgart auf Regelungen hinsichtlich der Verg\u00fctung, des Urlaubsanspruchs, des Orts der T\u00e4tigkeit, der Verg\u00fctung im Krankheitsfall, des Aufwendungsersatzes und der Abfindung nach Beendigung der T\u00e4tigkeit hin. Es komme dann \u2013 so das SG Stuttgart \u2013 in einer Gesamtwertung darauf an, ob sich die T\u00e4tigkeit aus den Organpflichten und dienstvertraglichen Pflichten um die typischen arbeitsvertraglichen Rechten und Pflichten ann\u00e4hert.<\/p>\n

Sei\u00a0es hingegen wie beim Verwaltungsrat<\/em> einer monistisch<\/em> aufgebauten SE<\/em> so, dass sich die T\u00e4tigkeit in der Organstellung ersch\u00f6pfe<\/em> und hingegen die laufenden Gesch\u00e4fte leitenden Angestellten (den sogenannten gesch\u00e4ftsf\u00fchrenden Direktoren<\/em> gem. \u00a7 40 SEAG) \u00fcbertragen seien, \u00fcbe der Verwaltungsrat der SE \u00a0– wie das SG herausstellt – regelm\u00e4\u00dfig keine abh\u00e4ngige<\/em> T\u00e4tigkeit aus.<\/p>\n

Die Entscheidung ist zutreffend und zu begr\u00fc\u00dfen, da Aufsichtsratsmitglieder<\/em> einer AG sonst unbestritten keine<\/em> Besch\u00e4ftigten sind (vgl. Giesen ZfA 2017, 25<\/a>, 28 ff.) und der \u201eblo\u00dfe\u201c Verwaltungsrat einer SE Aufsichtsratsmitgliedern entspricht. Das \u2013 nicht rechtskr\u00e4ftige – Urteil schafft erste Klarheit.<\/p>\n

Man h\u00e4tte auch anders begr\u00fcnden k\u00f6nnen: Das BSG verneint die Versicherungspflicht von Vorstandsmitgliedern einer AG in der gesetzlichen Unfallversicherung (BSG v. 12.12.1989 \u2013 B 2 U 38\/98 R). F\u00fcr die gesetzliche Rentenversicherung ordnet \u00a7 1 Satz 3 SGB VI an, dass Mitglieder des Vorstands einer AG nicht versicherungspflichtig besch\u00e4ftigt sind. Es h\u00e4tte \u2013 wenn die Frage der nichtselbst\u00e4ndigen Arbeit im Sinne des allgemeinen Besch\u00e4ftigungsbegriffs des \u00a7 7 Abs. 1 Satz 1 SGB IV bejaht worden w\u00e4re – m.E. nahegelegen, diese Norm analog anzuwenden.<\/p>\n

Noch ein Wort zu den Gesch\u00e4ftsf\u00fchrenden Direktoren<\/em> einer SE: Hier besteht noch Unklarheit in der sozialversicherungsrechtlichen Bewertung: Gesch\u00e4ftsf\u00fchrende Direktoren, die auch Mitglieder des Verwaltungsrats<\/em> sind, nehmen aufgrund ihrer Verwaltungsratsmitgliedschaft an der unternehmerischen Leitung<\/em> der SE teil. Auf sie sind daher m.E. infolge Art. 9 Abs. 1 lit. c ii i.V.m. Art. 10 SE-VO die f\u00fcr Vorst\u00e4nde der AG geltenden Vorschriften entsprechend anzuwenden (so Grambow<\/em>, AG 2010, 477, 482; Sagan\/H\u00fcbner<\/em>, AG 2011, 852, 853; Grimm<\/em>, DB 2012, 175, 178).<\/p>\n

Eine Vergleichbarkeit zu Vorst\u00e4nden der AG besteht m.E. aber dann nicht, wenn die Gesch\u00e4ftsf\u00fchrenden Direktoren nicht Mitglieder des Verwaltungsrats<\/em> sind. Dann unterliegen sie gem. \u00a7 44 Abs. 2 SEAG den Anweisungen des Verwaltungsrats sowie der Pflicht zur Verfolgung interner Richtlinien und k\u00f6nnen gem. \u00a7 40 Abs. 5 Satz 1 SEAG vom Verwaltungsrat jederzeit abberufen werden. Das schlie\u00dft m.E. (vgl. Grimm<\/em>, DB 2012, 175, 178; a.A. Hinrichs\/Plitt<\/em>, DB 2011, 1692, 1694) eine Vergleichbarkeit zu AG-Vorst\u00e4nden aus und f\u00fchrt zur Versicherungspflicht in der gesetzlichen Renten- und Arbeitslosenversicherung. In der Krankenversicherung d\u00fcrfte hingegen infolge des gegen\u00fcber \u00a7 7 SGB IV zur\u00fcckbleibenden Wortlauts des \u00a7 55 Abs. 1 SGB V der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrende Direktor ohne Mitgliedschaft im Verwaltungsrat nicht als Arbeiter oder Angestellter, sondern als Arbeitgeber zu qualifizieren sein (so schon Grambow<\/em>, AG 2010, 477, 482; folgend Grimm<\/em>, a.a.O.). H\u00f6chstrichterliche Entscheidungen liegen zu diesem Themenkreis jedoch noch nicht vor.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die europ\u00e4ische Aktiengesellschaft (SE) kann wie die (deutsche) AG dualistisch mit Vorstand (Leitungsorgan genannt, \u00a7 16 SEAG) und Aufsichtsrat (Aufsichtsorgan genannt, \u00a7 17 SEAG) aufgebaut sein oder mit dem Verwaltungsrat ein monistisches System f\u00fcr der Unternehmensf\u00fchrung w\u00e4hlen (\u00a7 20 SEAG). Dann gibt es \u201eGesch\u00e4ftsf\u00fchrende Direktoren\u201c ( geregelt in \u00a7 40 SEAG) und \u201eblo\u00dfe\u201c Verwaltungsratsmitglieder. Diese […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4980"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4980"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4980\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4990,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4980\/revisions\/4990"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4980"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4980"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4980"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}