{"id":407,"date":"2012-07-09T16:29:46","date_gmt":"2012-07-09T14:29:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.arbrb.de\/blog\/?p=407"},"modified":"2012-07-10T07:51:01","modified_gmt":"2012-07-10T05:51:01","slug":"altersgrenzen-fur-partner-in-anwaltssozietaten","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/2012\/07\/09\/altersgrenzen-fur-partner-in-anwaltssozietaten\/","title":{"rendered":"Altersgrenzen f\u00fcr Partner in Anwaltssoziet\u00e4ten"},"content":{"rendered":"<p>Wir\u00a0erhalten zur Zeit in Deutschland die ersten h\u00f6chstrichterlichen Entscheidungen zur \u00a0Erstreckung des Diskriminierungsschutzes \u00fcber das Arbeitsrecht hinaus auf Organe (GmbH-Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer). Der\u00a0Sachverhalt der Nichtverl\u00e4ngerung eines Anstellungsver\u00adtrages eines medizinischen Gesch\u00e4ftsf\u00fchrers einer Krankenhausgesellschaft hat allgemeine Beachtung gefunden (<span style=\"text-decoration: underline;\">BGH<\/span> 23.04.2012 &#8211; II ZR 163\/10). Auch in anderen L\u00e4ndern der Euro\u00adp\u00e4ischen Union befassen sich Gerichte zunehmend mit Diskriminierungssachverhalten im Bereich Selbst\u00e4ndiger. So hatte das <strong>Supreme Court Gro\u00dfbritanniens<\/strong> am 25. April 2012 \u00fcber eine Klausel in einem Soziet\u00e4tsvertrag einer Anwaltskanzlei zu entscheiden, die vorsieht, dass Partner zum Ende des Kalenderjahres aus der Soziet\u00e4t ausscheiden, in dem sie ihr 65. Lebensjahr vollenden. Der Kl\u00e4ger war 1971 in die Soziet\u00e4t (Clarkson Wright and Jakes) ein\u00adgetreten, dort 1972 Partner geworden und hatte auch die Position als Managing Partner inne. Er wehrte sich gegen sein Ausscheiden zum 31. Dezember 2006 und machte geltend, dass die Ausscheidensregelung des Soziet\u00e4tsvertrages eine unzul\u00e4ssige Diskrimi\u00adnierung aufgrund des Alters darstelle (vgl. <span style=\"text-decoration: underline;\">United Kingdom Supreme Court<\/span> 25.04.2012 &#8211; 2012 UKSC 16). Die Anwaltskanzlei machte geltend, dass die Ausscheidensregelung erfor\u00adderlich sei, um j\u00fcngeren Anw\u00e4lten die Perspektive zur Partnerschaft zu er\u00f6ffnen. Das Supreme Court hat in dem lesenswerten Urteil unter detaillierter Auswertung der Recht\u00adsprechung des EuGH deutlich gemacht, dass eine allgemeine Ausscheidensregelung auf\u00adgrund des\u00a0 Alters zur Erreichung des genannten Ziels gerechtfertigt sein k\u00f6nne und das dies ein Aspekt der \u201einter-generational fairness\u201c sei, zumal \u00e4ltere Partner von einer solchen Regelung fr\u00fcher selbst profitiert h\u00e4tten, als sie Partner geworden seien. Interessanterweise wurde die Sache zur\u00fcckverwiesen um aufzukl\u00e4ren, warum gerade die Vollendung des 65. Lebensjahres zur Sicherung der \u201eGenerationengerechtigkeit\u201c erforderlich sei und hat dies der weiteren Aufkl\u00e4rung durch die Tatsacheninstanz \u00fcberlassen.<\/p>\n<p>Diese Entwicklung zeigt, dass auch Gesellschafter (Partner) nunmehr bei der Regelung ihrer Angelegenheiten in Gesellschafts- und Partnerschaftsvertr\u00e4gen verst\u00e4rkt die Ma\u00dfgaben des AGG in den Blick zu nehmen haben werden.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Wir\u00a0erhalten zur Zeit in Deutschland die ersten h\u00f6chstrichterlichen Entscheidungen zur \u00a0Erstreckung des Diskriminierungsschutzes \u00fcber das Arbeitsrecht hinaus auf Organe (GmbH-Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer). Der\u00a0Sachverhalt der Nichtverl\u00e4ngerung eines Anstellungsver\u00adtrages eines medizinischen Gesch\u00e4ftsf\u00fchrers einer Krankenhausgesellschaft hat allgemeine Beachtung gefunden (BGH 23.04.2012 &#8211; II ZR 163\/10). Auch in anderen L\u00e4ndern der Euro\u00adp\u00e4ischen Union befassen sich Gerichte zunehmend mit Diskriminierungssachverhalten im Bereich [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[18],"tags":[446,100,99],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/407"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/7"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=407"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/407\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":411,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/407\/revisions\/411"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=407"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=407"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=407"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}