{"id":3760,"date":"2016-12-14T22:41:06","date_gmt":"2016-12-14T21:41:06","guid":{"rendered":"http:\/\/www.arbrb.de\/blog\/?p=3760"},"modified":"2016-12-15T15:16:30","modified_gmt":"2016-12-15T14:16:30","slug":"das-zuckerbrot-der-gesundheit-wegen-besser-nicht-zu-suess","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/2016\/12\/14\/das-zuckerbrot-der-gesundheit-wegen-besser-nicht-zu-suess\/","title":{"rendered":"Das Zuckerbrot &#8211; der Gesundheit wegen besser nicht zu s\u00fc\u00df!"},"content":{"rendered":"<p><strong>Sonderverg\u00fctungen<\/strong>, die der Arbeitgeber zus\u00e4tzlich zum laufenden Arbeitsentgelt erbringt, d\u00fcrfen aufgrund einer Vereinbarung auch f\u00fcr Zeiten der <strong>Arbeitsunf\u00e4higkeit infolge Krankheit<\/strong> gek\u00fcrzt werden. Die K\u00fcrzung darf jedoch f\u00fcr jeden Tag der Arbeitsunf\u00e4higkeit infolge Krankheit ein Viertel des Arbeitsentgelts, das im Jahresdurchschnitt auf einen Arbeitstag entf\u00e4llt, nicht \u00fcberschreiten. So bestimmt es \u00a7 4 a EFZG.<\/p>\n<p>Daimler geht jetzt einen anderen Weg und will einen <strong>Bonus f\u00fcr Anwesenheit<\/strong> zahlen. Nach Medienberichten haben sich Daimler und der Betriebsrat auf einen Anwesenheitsbonus von maximal 200 Euro brutto pro Jahr geeinigt. Den vollen Bonus sollen Mitarbeiter, die innerhalb eines Jahres keinen Tag arbeitsunf\u00e4hig waren, erhalten.\u00a0\u00a0Der Bonus soll Teil einer gr\u00f6\u00dferen Vereinbarung zum Thema Mitarbeiter-Gesundheit sein, die auch einen freiwilligen und kostenlosen Gesundheitscheck f\u00fcr alle Mitarbeiter umfassen soll, der etwa der Fr\u00fcherkennung von gesundheitlichen Risiken dienen soll (<a href=\"http:\/\/www.swr.de\/landesschau-aktuell\/bw\/geld-fuer-gesundheit-daimler-zahlt-jetzt-bonus-fuer-anwesenheit\" target=\"_blank\">http:\/\/www.swr.de\/landesschau-aktuell\/bw\/geld-fuer-gesundheit-daimler-zahlt-jetzt-bonus-fuer-anwesenheit<\/a>).<\/p>\n<p>Umstritten ist der Bonus deswegen, weil er arbeitsunf\u00e4hig Erkrankte veranlassen k\u00f6nnte, gleichwohl zur Arbeit zu erscheinen. Dies ist aber auch bei der K\u00fcrzung einer Sonderverg\u00fctung ein m\u00f6glicher und unerw\u00fcnschter Nebeneffekt. Man wird wohl sagen m\u00fcssen, dass es nicht auf das Ob, sondern auf das Ma\u00df ankommt, wann ein <strong>zul\u00e4ssiger Anreiz<\/strong> in einen <strong>unzumutbaren Druck<\/strong> umschl\u00e4gt, vielleicht \u00e4hnlich wie bei den Differenzierungsklauseln, die zwar Anreize f\u00fcr einen Gewerkschaftsbeitritt setzen, jedoch diejenigen, die von ihrer negativen Koalitionsfreiheit Gebrauch machen m\u00f6chten, nicht unzumutbar unter Druck setzen sollen (BAG vom 15.4.2015 &#8211; 4 AZR 796\/13, <a href=\"https:\/\/online.otto-schmidt.de\/db\/suche?q=%5B%7B%22txt%22:%22pubyear:2015%22%7D,%7B%22txt%22:%22source_page:205%22%7D,%7B%22txt%22:%22all_source_2:arbrb%22%7D%20%5D\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow\">ArbRB 2015, 205<\/a>). Allerdings liegt mit keinem Tag Fehlzeit wegen Arbeitsunf\u00e4higkeit die Messlatte doch recht hoch.<\/p>\n<p>Das Prinzip findet sich auch in anderen Bereichen. So haben beispielsweise die gewerblichen Berufsgenossenschaften nach \u00a7 162 Abs. 1 SGB VII das Recht, unter Ber\u00fccksichtigung der anzuzeigenden Versicherungsf\u00e4lle, also insbesondere f\u00fcr Arbeitsunf\u00e4lle, den Unternehmen entweder\u00a0Zuschl\u00e4ge aufzuerlegen oder Nachl\u00e4sse zu bewilligen.<\/p>\n<p><em>RA FAArbR Axel Groeger, Bonn<\/em><br \/>\n<em>www.redeker.de<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Sonderverg\u00fctungen, die der Arbeitgeber zus\u00e4tzlich zum laufenden Arbeitsentgelt erbringt, d\u00fcrfen aufgrund einer Vereinbarung auch f\u00fcr Zeiten der Arbeitsunf\u00e4higkeit infolge Krankheit gek\u00fcrzt werden. Die K\u00fcrzung darf jedoch f\u00fcr jeden Tag der Arbeitsunf\u00e4higkeit infolge Krankheit ein Viertel des Arbeitsentgelts, das im Jahresdurchschnitt auf einen Arbeitstag entf\u00e4llt, nicht \u00fcberschreiten. So bestimmt es \u00a7 4 a EFZG. Daimler geht [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[342,25,327,40,57],"tags":[518,519],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3760"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3760"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3760\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3763,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3760\/revisions\/3763"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3760"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3760"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3760"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}