{"id":3653,"date":"2016-10-05T09:31:05","date_gmt":"2016-10-05T07:31:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.arbrb.de\/blog\/?p=3653"},"modified":"2016-10-06T11:51:41","modified_gmt":"2016-10-06T09:51:41","slug":"neues-recht-fuer-ausschluss-und-verfallklauseln-ab-1-10-2016","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/2016\/10\/05\/neues-recht-fuer-ausschluss-und-verfallklauseln-ab-1-10-2016\/","title":{"rendered":"Neues Recht f\u00fcr Ausschluss- und Verfallklauseln ab 1.10.2016"},"content":{"rendered":"<p>\u00a7 309 Nr. 13 BGB wurde mit Wirkung zum 1.10.2016 ge\u00e4ndert. Unwirksam ist danach in AGB eine Bestimmung, durch die Anzeigen oder Erkl\u00e4rungen, die dem Verwender (= Arbeitgeber) gegen\u00fcber abzugeben sind, an eine strengere Form als die <strong>Textform<\/strong> gebunden werden.<\/p>\n<p>Das bedeutet, dass Ausschlussklauseln, die eine Frist f\u00fcr die Geltendmachung von Anspr\u00fcchen aus dem Arbeitsverh\u00e4ltnis vorsehen (anderenfalls verfallen diese Anspr\u00fcche) nur noch an die <strong>Textform<\/strong> gebunden werden k\u00f6nnen. Eine Ausschlussfrist, die eine <strong>schriftliche<\/strong> <strong>Geltendmachung<\/strong> von Anspr\u00fcchen vorsieht, ist deshalb k\u00fcnftig <strong>unwirksam<\/strong> (<em>Oberth\u00fcr\/St\u00e4hler<\/em>, <a href=\"https:\/\/online.otto-schmidt.de\/db\/suche?q=%5B%7B%22txt%22:%22pubyear:2016%22%7D,%7B%22txt%22:%22source_page:273%22%7D,%7B%22txt%22:%22all_source_2:arbrb%22%7D%20%5D\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow\">ArbRB 2016, 273<\/a>, 274).<\/p>\n<p>Wirksam bleiben <strong>tarifliche<\/strong> Ausschlussklauseln, die die Schriftform vorsehen, da Tarifvertr\u00e4ge nach \u00a7 310 Abs. 4 Satz 1 BGB nicht der Inhaltskontrolle unterliegen. Wirksam bleiben auch zweistufige Ausschlussklauseln, nach denen Anspr\u00fcche innerhalb einer weiteren Frist <strong>gerichtlich<\/strong> geltend gemacht werden m\u00fcssen (<em>Oberth\u00fcr\/St\u00e4hler<\/em>, a.a.O., 275).<\/p>\n<p>Zum <strong>zeitlichen Anwendungsbereich<\/strong>:<\/p>\n<p>Nach Artikel 229 \u00a7 37 EGBGB gilt \u00a7 309 Nr. 13 BGB nur f\u00fcr Arbeitsverh\u00e4ltnisse, die <strong>nach<\/strong> dem 30.09.2016 entstehen.<\/p>\n<p>In Altvertr\u00e4gen k\u00f6nnen solche Klauseln also weiter verwendet werden. Allerdings muss es sich um einen \u201eechten\u201c Altvertrag handeln. Wird etwa nach dem 30.09.2016 eine Vertrags\u00e4nderung durchgef\u00fchrt, wird aus dem Altvertrag ein Neuvertrag mit der Folge, dass dann nur die Textform f\u00fcr Arbeitnehmererkl\u00e4rungen gilt. Das entspricht jedenfalls der Rechtsprechung des BAG zur Auslegung \u201ealter vor dem 31.12.2001\u201c abgeschlossener Bezugnahmeklauseln auf Tarifvertr\u00e4ge (BAG 19.11.2011 \u2013 4 AZR 811\/09; HWK-<em>Henssler<\/em>, \u00a7 3 TVG, Rn. 25).<\/p>\n<p>Wer sich detaillierter mit dem Thema besch\u00e4ftigen m\u00f6chte, dem sei der <a href=\"http:\/\/portal.ovszr.de\/Default.aspx?bd=1&amp;url=rn:anwalt^^file:\/\/R|\/Doc\/Magazines\/ARBRB\/549896.xml\">Aufsatz von Oberth\u00fcr\/St\u00e4hler zu \u201eFormfragen im Arbeitsverh\u00e4ltnis \u2013Zur Neuregelung des \u00a7 309 Nr. 13 BGB\u201c in ArbRB 2016, S. 273 ff.<\/a> empfohlen.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a7 309 Nr. 13 BGB wurde mit Wirkung zum 1.10.2016 ge\u00e4ndert. Unwirksam ist danach in AGB eine Bestimmung, durch die Anzeigen oder Erkl\u00e4rungen, die dem Verwender (= Arbeitgeber) gegen\u00fcber abzugeben sind, an eine strengere Form als die Textform gebunden werden. Das bedeutet, dass Ausschlussklauseln, die eine Frist f\u00fcr die Geltendmachung von Anspr\u00fcchen aus dem Arbeitsverh\u00e4ltnis [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[17],"tags":[76],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3653"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3653"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3653\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3662,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3653\/revisions\/3662"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3653"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3653"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3653"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}