{"id":2980,"date":"2015-09-23T09:24:26","date_gmt":"2015-09-23T07:24:26","guid":{"rendered":"http:\/\/www.arbrb.de\/blog\/?p=2980"},"modified":"2022-11-10T10:09:16","modified_gmt":"2022-11-10T09:09:16","slug":"auswechseln-von-kuendigungsgruenden-im-prozess-unzulaessig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/2015\/09\/23\/auswechseln-von-kuendigungsgruenden-im-prozess-unzulaessig\/","title":{"rendered":"Auswechseln von K\u00fcndigungsgr\u00fcnden im Prozess unzul\u00e4ssig?"},"content":{"rendered":"<p>Ich m\u00f6chte Ihr Augenmerk auf ein Urteil des LAG D\u00fcsseldorf (v. 24.06.2015 \u2013 7 Sa 1243\/14) richten. Danach soll ein Auswechseln der K\u00fcndigungsgr\u00fcnde im Arbeitsgerichtsprozess dann unzul\u00e4ssig sein, wenn die K\u00fcndigung \u201eeinen v\u00f6llig anderen Charakter\u201c erh\u00e4lt. Konkret hatte der Arbeitgeber zun\u00e4chst verhaltensbedingt gek\u00fcndigt, dann die K\u00fcndigung als betriebsbedingte K\u00fcndigung im Prozess gerechtfertigt.<\/p>\n<p>Besonders interessant ist der Fall deshalb, weil der Arbeitgeber zun\u00e4chst eine betriebsbedingte K\u00fcndigung avisiert hatte. Es traten dann Spannungen zum Arbeitnehmer auf, die den Arbeitgeber zur au\u00dferordentlichen, wahrscheinlich auch hilfsweise fristgerechten K\u00fcndigung veranlasst hatten. Das LAG D\u00fcsseldorf hat es abgelehnt, die bereits in I. Instanz zur Begr\u00fcndung nachgeschobenen (vielleicht besser formuliert: in der Begr\u00fcndung erg\u00e4nzten) K\u00fcndigungsgr\u00fcnde zu pr\u00fcfen. Die K\u00fcndigung erhalte einen \u201ev\u00f6llig anderen\u201c Charakter.<\/p>\n<p>========================<br \/>\nAnzeige:<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.otto-schmidt.de\/arbeitsrecht-handbuch.html\"><img loading=\"lazy\" src=\"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2015\/03\/TAR9-Ban-443x104.gif\" alt=\"\" width=\"443\" height=\"104\" \/><\/a><br \/>\n=======================<\/p>\n<p>Meines Erachtens ist die Entscheidung falsch, weil der Arbeitgeber die K\u00fcndigung sozial rechtfertigen muss. Dazu gilt \u00a7 1 KSchG.\u00a0 Welchen Grund er hierzu vortr\u00e4gt, ist irrelevant, sofern die K\u00fcndigung als solche sozial gerechtfertigt ist. Hier bestanden im Hinblick auf die Vorgeschichte auch keine Anhaltspunkte, dass die sp\u00e4tere Begr\u00fcndung konstruiert worden war. Nat\u00fcrlich muss der Arbeitgeber auch die Betriebsratsanh\u00f6rung ordnungsgem\u00e4\u00df durchf\u00fchren und kann sich nur auf das berufen, was er dem Betriebsrat als K\u00fcndigungsgrund mitgeteilt hat.<\/p>\n<p>Das LAG D\u00fcsseldorf betritt mit der Entscheidung Neuland, insofern d\u00fcrfen wir gespannt sein, was das BAG \u2013 sollte die zugelassene Revision durchgef\u00fchrt werden \u2013 dazu sagen wird. Der BGH jedenfalls l\u00e4sst bei GmbH-Gesch\u00e4ftsf\u00fchrern das Nachschieben \u201ebeliebiger Gr\u00fcnde\u201c zu (BGH v. 01.12.2003 \u2013 II ZR 161\/02; so auch OLG D\u00fcsseldorf v. 24.02.2012 \u2013 16 U 177\/10; Baumbach\/Hueck-<em>Z\u00f6llner\/Noack<\/em>, GmbHG, \u00a7 35, Rn. 235).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Ich m\u00f6chte Ihr Augenmerk auf ein Urteil des LAG D\u00fcsseldorf (v. 24.06.2015 \u2013 7 Sa 1243\/14) richten. Danach soll ein Auswechseln der K\u00fcndigungsgr\u00fcnde im Arbeitsgerichtsprozess dann unzul\u00e4ssig sein, wenn die K\u00fcndigung \u201eeinen v\u00f6llig anderen Charakter\u201c erh\u00e4lt. Konkret hatte der Arbeitgeber zun\u00e4chst verhaltensbedingt gek\u00fcndigt, dann die K\u00fcndigung als betriebsbedingte K\u00fcndigung im Prozess gerechtfertigt. Besonders interessant ist [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[28,41,191],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2980"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2980"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2980\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7740,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2980\/revisions\/7740"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2980"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2980"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2980"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}