{"id":2734,"date":"2015-06-01T11:59:25","date_gmt":"2015-06-01T09:59:25","guid":{"rendered":"http:\/\/www.arbrb.de\/blog\/?p=2734"},"modified":"2022-11-10T10:10:02","modified_gmt":"2022-11-10T09:10:02","slug":"bag-verneint-fiktion-eines-arbeitsverhaeltnisses-bei-nicht-voruebergehender-arbeitnehmerueberlassung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/2015\/06\/01\/bag-verneint-fiktion-eines-arbeitsverhaeltnisses-bei-nicht-voruebergehender-arbeitnehmerueberlassung\/","title":{"rendered":"BAG lehnt Fiktion eines Arbeitsverh\u00e4ltnisses bei nicht vor\u00fcbergehender Arbeitnehmer\u00fcberlassung weiter ab"},"content":{"rendered":"<p>Das BAG hat in einem <strong><a href=\"http:\/\/juris.bundesarbeitsgericht.de\/cgi-bin\/rechtsprechung\/document.py?Gericht=bag&amp;Art=en&amp;sid=91cf3b81c94c57b8b3659760ee1aceb1&amp;nr=18059&amp;pos=0&amp;anz=1\" target=\"_blank\">Urteil vom 29.04.2015 (9 AZR 883\/13)<\/a><\/strong> seine Rechtsprechung (zuletzt BAG v. 03.06.2014 \u2013 9 AZR 111\/13; v. 10.12.2013 \u2013 9 AZR 115\/13, Rz. 36 ff.) best\u00e4tigt, wonach auch im Fall der nicht nur vor\u00fcbergehenden Arbeitnehmer\u00fcberlassung iSv. \u00a7 1 Abs. 1 Satz 2 A\u00dcG <strong>kein Rechtsmissbrauch<\/strong> besteht, wenn sich der auf Feststellung eines Arbeitsverh\u00e4ltnisses zu ihm beklagte Arbeitgeber darauf beruft, dass das <strong>verleihende Unternehmen<\/strong> eine <strong>Arbeitnehmer\u00fcberlassungserlaubnis<\/strong> besitze.<\/p>\n<p>Teile der Rechtsprechung (so hier die Vorinstanz LAG Rheinland-Pfalz v. 01.08.2013 \u2013 11 Sa 112\/13; LAG Berlin-Brandenburg v. 09.01.2013 \u2013 15 Sa 1635\/12; LAG Baden-W\u00fcrttemberg v. 22.12.2012 \u2013 11 Sa 84\/12; v. 31.07.2013 \u2013 4 Sa 18\/13) hatten dies anders gesehen. Es sei rechtsmissbr\u00e4uchlich, wenn unter Versto\u00df gegen \u00a7 1 Abs. 1 Satz 2 A\u00dcG nicht nur vor\u00fcbergehend, sondern dauerhaft Mitarbeiter auf der Grundlage einer Arbeitnehmer\u00fcberlassungserlaubnis verliehen w\u00fcrden. Dann solle ein Arbeitsverh\u00e4ltnis in analoger Anwendung der \u00a7 10 Abs. 1 Satz 1 iVm. \u00a7 9 Nr. 1 A\u00dcG zwischen Entleiher und verliehenem Arbeitnehmer zustande kommen.<\/p>\n<p>Das BAG formuliert in dem sehr kurzen Urteil in Rz. 10:<\/p>\n<p>\u201eAn dieser Rechtsprechung h\u00e4lt der Senat fest. Die Kl\u00e4gerin hat keine Argumente vorgebracht, die die tragenden Ausf\u00fchrungen des Senats im Urteil vom 10.12.2013 (- 9 AZR 150\/13 -) in Frage stellen k\u00f6nnen.\u201c<\/p>\n<p>Auch eine<strong> analoge Anwendung<\/strong> kommt <strong>nicht<\/strong> in Betracht, da das A\u00dcG die individualarbeitsrechtlichen Sanktionen normiert (zutr. ErfK\/Wank, \u00a7 1 A\u00dcG Rz. 37f). Mit Blick auf das Gewaltenteilungsprinzip kommt auch im Hinblick auf Art. 1 Abs. 1 RL 2008\/104\/EG keine richterliche Rechtsfortbildung in Betracht, um behaupteten Defiziten in der Sanktionierung (Art. 10 RL 2008\/104\/EG) zu entsprechen (aA. ErfK\/Wank, \u00a7 1 A\u00dcG Rz. 37 f).<\/p>\n<p>========================<br \/>\nHinweis der Redaktion: Ausf\u00fchrliche Informationen zum Arbeitnehmer\u00fcberlassungsrecht finden Sie in Teil 6 D der Neuauflage des Tsch\u00f6pe:<\/p>\n<p><a href=\"http:\/\/www.otto-schmidt.de\/arbeitsrecht-handbuch.html\"><img loading=\"lazy\" src=\" https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-content\/uploads\/2015\/03\/TAR9-Ban-443x104.gif\" alt=\"\" width=\"443\" height=\"104\" \/><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das BAG hat in einem Urteil vom 29.04.2015 (9 AZR 883\/13) seine Rechtsprechung (zuletzt BAG v. 03.06.2014 \u2013 9 AZR 111\/13; v. 10.12.2013 \u2013 9 AZR 115\/13, Rz. 36 ff.) best\u00e4tigt, wonach auch im Fall der nicht nur vor\u00fcbergehenden Arbeitnehmer\u00fcberlassung iSv. \u00a7 1 Abs. 1 Satz 2 A\u00dcG kein Rechtsmissbrauch besteht, wenn sich der auf [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[23],"tags":[398],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2734"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2734"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2734\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7748,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2734\/revisions\/7748"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2734"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2734"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2734"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}