{"id":1817,"date":"2013-12-03T09:27:28","date_gmt":"2013-12-03T08:27:28","guid":{"rendered":"http:\/\/www.arbrb.de\/blog\/?p=1817"},"modified":"2013-12-03T11:35:57","modified_gmt":"2013-12-03T10:35:57","slug":"doktortitel-und-anwaelte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/2013\/12\/03\/doktortitel-und-anwaelte\/","title":{"rendered":"Doktortitel, Anw\u00e4lte und Steuerabteilungsleiter"},"content":{"rendered":"<p>Heute fand ich in der S\u00fcddeutschen diese Glosse, die uns Rechtsanw\u00e4lten verdeutlicht, wie bedeutsam Fortbildung ist: <a href=\"http:\/\/www.sueddeutsche.de\/politik\/streit-um-ehrentitel-doktor-mit-sternchen-1.1833922\">http:\/\/www.sueddeutsche.de\/politik\/streit-um-ehrentitel-doktor-mit-sternchen-1.1833922.<\/a><\/p>\n<p>PS.: Nun wird&#8217;s wieder arbeitsrechtlich: Aberkannter Doktortitel rechtfertigt keine K\u00fcndigung, so die S\u00fcddeutsche (<a href=\"http:\/\/www.sueddeutsche.de\/karriere\/landesarbeitsgericht-duesseldorf-aberkannter-doktortitel-rechtfertigt-keine-kuendigung-1.1827194\">http:\/\/www.sueddeutsche.de\/karriere\/landesarbeitsgericht-duesseldorf-aberkannter-doktortitel-rechtfertigt-keine-kuendigung-1.1827194<\/a>\u00a0) zu einer Bewertung des LAG D\u00fcsseldorf (den Bericht \u00fcber den am 25.11.2013 abgeschlossenen Vergleich im Verfahren 2 Sa 950\/13 finden Sie auf der Homepage des LAG als Pressemitteilung Nr. 63\/13 und 64\/13).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Heute fand ich in der S\u00fcddeutschen diese Glosse, die uns Rechtsanw\u00e4lten verdeutlicht, wie bedeutsam Fortbildung ist: http:\/\/www.sueddeutsche.de\/politik\/streit-um-ehrentitel-doktor-mit-sternchen-1.1833922. PS.: Nun wird&#8217;s wieder arbeitsrechtlich: Aberkannter Doktortitel rechtfertigt keine K\u00fcndigung, so die S\u00fcddeutsche (http:\/\/www.sueddeutsche.de\/karriere\/landesarbeitsgericht-duesseldorf-aberkannter-doktortitel-rechtfertigt-keine-kuendigung-1.1827194\u00a0) zu einer Bewertung des LAG D\u00fcsseldorf (den Bericht \u00fcber den am 25.11.2013 abgeschlossenen Vergleich im Verfahren 2 Sa 950\/13 finden Sie auf der Homepage [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1,41],"tags":[306],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1817"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1817"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1817\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1825,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1817\/revisions\/1825"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1817"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1817"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1817"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}