{"id":1783,"date":"2013-11-18T11:59:58","date_gmt":"2013-11-18T10:59:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.arbrb.de\/blog\/?p=1783"},"modified":"2013-11-18T14:02:41","modified_gmt":"2013-11-18T13:02:41","slug":"ist-stets-zur-vollen-zufriedenheit-der-durchschnitt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/2013\/11\/18\/ist-stets-zur-vollen-zufriedenheit-der-durchschnitt\/","title":{"rendered":"Ist &#8222;stets zur vollen Zufriedenheit&#8220; der Durchschnitt?"},"content":{"rendered":"<p>Streitigkeiten \u00fcber die Bewertung in Zeugnissen werden h\u00e4ufig nach der <strong>Darlegungs- und Beweislast<\/strong> entschieden. Nach der bisherigen Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichtes ist grunds\u00e4tzlich ein Zeugnis mit einer durchschnittlichen Leistung zu erteilen (Bewertung: &#8222;zur vollen Zufriedenheit&#8220;).\u00a0 Begehrt der Arbeitnehmer eine gute oder sehr gute Bewertung, muss er dies darlegen und beweisen, erstellt der Arbeitgeber eine ausreichende oder noch schlechtere Bewertung aus, muss er dies ebenfalls darlegen und beweisen. Der zwischenzeitlich ausgeschiedene Vorsitzende des 9. Senates des BAG,\u00a0Herr D\u00fcwell, hat auf zwei empirische Untersuchungen hingewiesen, aus denen sich ergibt, dass die Mehrzahl der Zeugnisse mit<strong> gut oder sehr gut<\/strong> bewertet werden (NZA 2011, 958), und angek\u00fcndigt, dass sich die Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichtes dazu\u00a0m\u00f6glicherweise \u00e4ndern wird. Die Instanzrechtsprechung hat durch ein Urteil des LAG Berlin-Brandenburg (Urteil vom 21.03.2013 &#8211; 18 Sa 2133\/12) reagiert und entsprechend festgestellt, dass ein <strong>durchschnittliches<\/strong> Zeugnis der Bewertung gut, also &#8222;<strong>stets zur vollen Zufriedenheit<\/strong>&#8220; entspricht.<\/p>\n<p>Bei der Pr\u00fcfung, ob der Arbeitgeber mit dem erteilten Zeugnis den Zeugnisanspruch erf\u00fcllt hat, stellt diese Rechtsprechung tats\u00e4chlich eine <strong>Revolution<\/strong> dar. Bei Zugrundelegung dieser Entscheidung w\u00fcrde sich die Darlegungs- und\u00a0Beweislast um eine Note (von 3 auf 2) verschieben . Es wird daher sehr spannend, wie das Bundesarbeitsgericht im Rahmen der eingelegten Revision (9 AZR 584\/13) mit dieser\u00a0Frage umgehen wird. Bei den Untersuchungen sind im Jahr 2010 ca.\u00a0800 und im Jahr 2011 ca. 1.000 Zeugnisse untersucht worden. Diese Ergebnisse\u00a0entsprechen auch der praktischen Erfahrung, nach der die<strong> meisten Zeugnisse gut oder sehr gut<\/strong> sind. Deshalb erscheint es nicht ausgeschlossen, dass das BAG dies auch entsprechend best\u00e4tigen wird. Seitens der Arbeitgeber wird derzeit intensiv dagegen argumentiert. Momentan kann sich jeder Arbeitnehmer auf diese aktuelle Rechtsprechung berufen; aus der Sicht des Arbeitgebers verbleibt die Argumentation, dass das BAG die Rechtsprechung\u00e4nderung\u00a0(jedenfalls noch) nicht vollzogen hat.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Streitigkeiten \u00fcber die Bewertung in Zeugnissen werden h\u00e4ufig nach der Darlegungs- und Beweislast entschieden. Nach der bisherigen Rechtsprechung des Bundesarbeitsgerichtes ist grunds\u00e4tzlich ein Zeugnis mit einer durchschnittlichen Leistung zu erteilen (Bewertung: &#8222;zur vollen Zufriedenheit&#8220;).\u00a0 Begehrt der Arbeitnehmer eine gute oder sehr gute Bewertung, muss er dies darlegen und beweisen, erstellt der Arbeitgeber eine ausreichende oder [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[6,58],"tags":[300,302,301,445],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1783"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1783"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1783\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1786,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1783\/revisions\/1786"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1783"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1783"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.arbrb.de\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1783"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}